【基本案情】

2022年2月，宋某某向某州检察院申请监督。某州检察院经过审查卷宗、走访当事人、村委会等调查核实后认为，根据我国农村土地承包法的规定，第三人陈某某自承包合同生效时已取得争议地的承包经营权，县政府依据承包合同将案涉土地颁证给陈某某符合法律规定。法院判决驳回宋某某诉讼请求并无不当。

检察机关在走访中了解到宋某某和陈某某在争议土地被征收之前双方关系很好，如今宋某某经济困难，希望陈某某多分一点征收补偿金给自己，陈某某亦表示双方是家族亲戚愿意多分，但对具体补偿金额双方未达成一致，两家和解一时陷入僵局。同时宋某某向检察机关表示，因其生活困难，希望检察机关对其进行救助。某州检察院检察长在了解案情后，认为化解有突破口，即安排争议发生地某县检察院依法审查宋某某司法救助申请，并决定主持召开听证会促进化解工作。

听证会上，检察机关展示了相关证据，各方当事人也充分发表了意见，听证员一致认为法院判决并无不当，支持检察机关拟作出不支持监督的决定。检察机关向宋某某详细阐述了不支持监督的事实和理由，又从邻里和睦、互相包容的角度劝导宋某某，并对宋某某开展司法救助工作，最终做通宋某某的工作。陈某某也当场拿出补偿金并与宋某某达成和解协议，宋某某随后签订了息诉罢访承诺书并撤回监督申请，这起耗时近五年的行政争议案件得到圆满化解。

检察机关在开展行政争议实质性化解工作中，充分发挥领导干部包案化解作用，在案件办理的重要节点由检察长主持公开听证，加强释法说理工作，既能取得行政相对人的信任，也更容易获得行政机关的支持，为打通争议化解“最后一公里”提供有力保障。

【基本案情】

2021年12月，造纸厂向贵州省人民检察院申请监督。省检察院受理该案后，充分发挥一体化办案优势，省市县三级检察机关共同办理此案。检察机关查明，因案涉造纸厂属于国家禁止新建严重污染环境的生产项目，某区政府对造纸厂责令予以关闭并自行拆除生产设施。

检察机关经审查后认为，某区政府未对造纸厂的机器设备、房屋及附属设施等财产权进行直接处分，某区政府的《关闭通知》与案涉造纸厂的损失之间不具有直接因果关系，法院判决对申请人主张的赔偿其机器设备、房屋、原材料及附属设施等损失不予支持，对留守人员工资判决赔偿一定赔偿金并无不当。某区政府相关职能部门在造纸厂未取得相关环评许可的情况下，对其核发工商营业执照确属不当，申请人的诉求具有一定的合理性，本案宜进行实质性化解。某区检察院成立以检察长为组长的工作组，积极向区委、区政府汇报，与区政府职能部门、造纸厂所在地镇政府积极沟通，争取党委政府及相关职能部门的大力支持。市县两级检察院多次组织某区政府、相关职能部门和申请人召开座谈会，充分听取相关部门及申请人意见，对造纸厂负责人杨某某提出的监督意见进行详尽的回应和耐心解释。经过努力，2022年4月，促成杨某某与某区政府达成和解协议，某区政府为杨某某安排公益性岗位，杨某某撤回检察监督申请。

针对在办案中发现某区政府有关职能部门在某造纸厂项目开工建设、生产经营及关闭过程中存在的履职不当等问题，某区检察院依法向某区市场监管部门、环保部门、某镇政府等单位制发了检察建议，上述单位均回复并采纳了检察机关的建议。

检察机关在行政争议实质性化解过程中，针对人民群众的特殊困难，积极向党委政府汇报争取支持，同时加强与政府有关职能部门、乡镇人民政府沟通协调，紧紧围绕以人民为中心的办案理念，各司其职、相互配合，多方面共同发力，协调为当事人安排公益性岗位等社会救助措施，促成当事人自愿签署息诉罢访承诺书，实现行政争议化解。

【基本案情】

村民组向某市人民检察院申请监督。检察机关受理后，按照属地化解矛盾纠纷的原则，指派市检察院检察官与属地检察院的检察官共同组成办案组开展化解工作。办案组围绕用地协议是否真实，颁证行为是否合法，争议能否化解等问题深入调查核实案情，调取了法院审判卷宗，询问了该村民组组长和多名村民代表，实地勘查了争议现场，调取了争议地块的地籍调查表、土地登记申请书、协议书等书证。

确定争议源于两组矛盾：一是该组村民与县自然资源局之间的矛盾，村民认为颁证所依据的协议系虚假协议，颁证存在违法情形；二是该组村民与乡供销社之间的矛盾，村民认为供销社用地多年，却未按照协议给予相应的补偿。办案组进一步了解到，激化矛盾的直接原因是村民在供销社场地内晒包谷、停车等琐事，认为该案存在较大化解可能。

2022年7月25日，办案组邀请熟悉当地情况的乡政法委员、司法所、综治办工作人员担任听证员，对两起案件进行公开听证。听证员一致认为，签订协议的行为发生在上世纪70年代初，现无证据证实协议是虚假的或存在违背当事人真实意思表示的情形，县政府依据村民组与供销社达成的协议作出颁证行为并无不当。

会后，两级检察机关再次联合乡政法委员、司法所、综治办工作人员上门对该组村民代表开展座谈和释法说理，村民代表最终认可检察机关的工作，并于同日向检察机关提交了两份撤回监督申请书。同时一并做好供销社的思想工作，邻里之间应团结友爱，互帮互助，供销社同意在合理范围内为村民提供晒包谷、停车等便利。至此，本案行政争议得以成功化解。

人民检察院在办理涉农群体性行政检察监督案件中，聚焦乡里和谐、社会稳定，注重将矛盾纠纷化解在基层。邀请熟悉当地情况的乡政法委员、司法所、综治办工作人员担任听证员召开听证会并联合进行释法说理，促进陈年矛盾纠纷就地化解，有效修复了受损的社会关系，达到了乡村和谐善治的良好效果。